渔樵晚 (第1/3页)

    墓志铭的最高境界就是不要留字。

    诗曰:

    『渔樵晚』

    世间凄苦，

    无非少年迟暮。

    佛说:顿悟。

    他却悟透，

    执迷不悟。

    既入佛，何曾背道而殊。

    此生皈依，

    定无红尘缕缕。

    恨才情，仙人赠予。

    有此格律，

    了断章残句，应是能续。

    可红烛燃尽，由谁续。

    一生缘，两面镜。

    难照相聚，

    易照离去。

    赋至沧桑，诗书最是生疏。

    情至深处，故人理因陌路。

    渔樵晚，

    痴情又吟薄情曲。

    生死又何妨，

    那便这雨，

    也不肯，

    再相遇。

    译文:

    这世间的凄苦啊，又有什么比得上少年迟暮。

    佛家讲究的顿悟，他也领悟了，可悟透的却是，执迷不悟。

    既然入了佛道，又何来脱离一说。

    这一生皈依佛门，

    定然了却红尘事。

    恨自己这仙人赠的才情。

    有了律书，即便是断了的篇章，残缺的句子，应该都能续好。

    可是红烛燃尽了，又怎么续？

    一生的缘分，就好像两面都能照见的镜子。

    照人相聚难，照人离去易。

    诗歌写就了沧桑，却显得生疏。

    用情至深，相识的人却成了陌生人。

    夜晚的渔樵处，

    痴情人又在吟唱薄情的曲子。

    生死又能怎样，

    就算是雨，也不肯，再次相遇。

    『真理』

    未经践踏过的真理，不是真理。

    什么是真理？真正的道理？可以这么理解，但又不全是。在佛教徒眼里，佛说是真理。在基督教中《圣经》是真理。根据唯物主义，真理就是认识主体对客观对象及其规律的正确反映。

    关于真理，貌似有许多种说法，这些说法有科学的，有不科学的，但无论哪种说法，都有其存在的道理。用马哲的话，“真理有其适用的范围”。有些真理在某个领域是存在的，但若换了地方可能就成谬论了。

    举个简单的例子，鸟会飞，鸟会飞没有错，关键是要看它在哪飞，在天空中它可以飞，那在水里呢？

    而且也不是所有的天空它都能飞，我们所说的鸟儿在天空中飞翔，这里的天空是狭义上的天空，如果要算广义上天空，鸟能在高层大气飞啊，这不得烤成灰。

    同理，鱼会游也是一样的，鱼在水里游，那也只限于在适合它的水温中，开水里鱼可以游吗？那肯定是不能的，又不是水煮鱼。

    脱离开来，佛教的佛法，你可以跟***讲吗？可以是可以但也不全可以，虽然二者有相通之处，但又不是全部相通。佛教讲究六根清净，***教可没有。

    所以真理都有其适用的范围，脱离了它所适用的范围，就不是管不管用的问题了。虽然是粗鄙了点，但“见人说人话，见鬼说鬼话”用来形容真理好像还挺恰当的。

    聊到真理，我最先想到的是哲学家，在我看来，真理和哲学家虽然不能混为一谈，但二者之间，还是有许多联系的。

    普通人发现真理的概率总比哲学家小得多吧，就算是普通人发现了真理，那他还不得成为哲学家。

    虽然这么说存在无数令人反驳的点，甚至我自己都能反驳，但我还是要这样写，这里我承认是我懒，懒的不想改。

    既然聊到了哲学家，那就先讲哲学，这里又要用到许久未曾出现过的，本人独创的瞎编乱套解字法，哲学，学字就不解了，解哲字，我完全按现行体来解，哲字，折在口上，是否可以理解为哲学就是闭口不言？当然不能，都闭口不言了还怎么哲学。

    哲学并非闭口不言，在马哲中关于哲学是这样讲的，哲学是给予人智慧的学说，没错，哲学本身就是一门智慧。但在我看来，哲学的智慧更多体现在，哲字，折去其口，语哲学者必先懂得，什么话该讲，什么话不该讲。

    适时而为，适事而为，便是哲学，哲之一字不拘于当下，而在顺时。不知道这样理解对没对，反正咱也不是哲学家，咱也不敢说啥，纯当做瞎搞吧。

    好吧，谈哲学自然离不开哲学家，其实我的梦想就是成为一名哲学家，虽然我现在也没有明白哲学家到底是干啥的，但这也不妨碍对吧，都说小的时候想当科学家，但那时又有几个人知道科学家是做什么的。但我想当哲学家可不是小孩子说说，我是认真的。

    不过话说回来，哲学家对我的影响是非常大的，我这个人深度解析一下，就目前而言，大致分为两个阶段，一是初中以前，初中以前就挺正常的，顶多就学习差点，其他的就和平常孩子一样，初中后就慢慢变了，我竟然染上了写诗，还会去看前朝才子的趣事，这就很无奈了。

    我现在的思想有一半是来自我自己对老子的解读，还有零零散散的都是从那些唐宋的文人身上学到的，至于其他