宣公卷十六起十年尽十八年 (第3/10页)

文而下言纳矣。而僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”上文不言顿子出奔者，正以顿是微国，出入不两书，故彼注云“顿子出奔不书，小国例也”云故见大夫者，言此二子上无绝文，故见任为大夫，而反言纳于陈。

    纳公党与也。（徵舒弑君，甯、仪行父如楚诉徵舒，徵舒之党从后绝其位，楚为讨徵舒而纳之，本以助公见绝，故言纳公党与。不书徵舒绝之者，以弑君为重。主书者，美楚能变悔改过，以遂前功，卒不取其国而存陈。不系国者，因上入陈可知。）

    [疏]注“不书”至“主书者”解云：若书徵舒绝之，宜云陈公孙甯等出奔楚，传云此诉于楚矣，曷为谓之出奔？徵舒绝其位，是以谓之奔也。注“美楚”至“改过”解云：谓之入陈是也。注“以遂前功”解云：讨徵舒是也。注“不系国”至“可知”解云：欲决哀二年“纳卫世子”云云，系卫是也。

    十有二年，春，葬陈灵公。讨此贼者，非臣子也，何以书葬？（据惠公杀里克，不书卓子葬。）

    [疏]注“据惠”至“子葬”解云：僖十年春“里克杀其君卓”夏晋惠公杀里克是也。

    君子辞也。楚巳讨之矣，臣子虽欲讨之，而无所讨也。（无所复讨也，不从杀泄冶不书葬者，泄冶有罪，故从讨贼书葬，则君子辞与泄冶罪两见矣。不月者，独甯、仪行父有诉楚功，上巳言纳，故从馀臣子恩薄略之。）

    [疏]“君子”至“讨也”注“无所复讨也”解云：然则卓子之贼，亦是惠公已讨之，其臣子虽欲讨之，亦无所讨。而不作君子辞者，正以惠公之杀里克，不作讨贼之意，是以春秋不书卓子葬，以责其臣子也。今此楚庄本有讨贼之意而杀徵舒，一贼不可再讨，故不责之。注“不从”至“有罪”解云：案何氏作膏肓，以为泄冶无罪，而此注云有罪者，其何氏两解乎？正以春秋之义，杀无罪大夫者，例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬，则知泄冶有罪明矣。而膏肓以为无罪者，盖以谏君之人，罪之无文，而左氏罪之，故言无罪矣。而此何氏以为有罪者，其更有他罪乎？注“从讨”至“两见矣”解云：贼不讨不书葬者，欲责臣子不讨贼。今而书葬，则知贼巳讨矣，君子恕之，不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫，则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬，则知泄冶有罪明矣，故云两见矣。注“不月者”至“略之”解云：正以卒日葬月，大国之常，今书春，故须辨之。

    楚子围郑。

    夏，六月，乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于必阝，晋师败绩。

    大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子何？（据城濮之战，子玉得臣贬也。）

    [疏]注“据城濮”至“贬也”解云：即僖二十八年夏“晋侯”以下楚人战于城濮，楚师败绩”传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”

    不与晋而与楚子为礼也。（不与晋而反与楚子为君臣之礼，以恶晋。）

    [疏]“不与晋”至“礼也”解云：但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”亦为一句连读之。注“以恶晋”解云：内诸夏以外夷狄，春秋之常。今叙晋于楚子之上，正是其例。而知其恶晋者，但楚庄德进行修，同于诸夏，讨陈之贼，不利其土，入郑皇门而不取其地，既卓然有君子之信，宁得殊之？既不合殊，即是晋侯之匹，林父人臣，何得序于其上？既序人君之上，无臣子之礼明矣。臣而不臣，故知恶晋也。

    曷为不与晋而与楚子为礼也？（据城濮之战贬得臣者，不与楚为礼。）庄王伐郑，胜乎皇门，（胜，战胜。皇门，郑郭门。）放乎路衢。（路衢，郭内衢。道四达谓之衢。）

    [疏]注“道四达谓之衢”解云：释宫文。

    郑伯肉袒，左执茅旌，（茅旌，祀宗庙所用迎道神，指护祭者。断曰藉，不断曰旌。用茅者，取其心理顺一，自本而畅乎末，所以通精诚，副至意。断，音短。藉，在夜反。）

    [疏]注“茅旌”至“至意”解云：茅旌，祀宗庙所用云者，皆时王之礼。正以公羊子是景帝时人，是以何氏取当时之事以解其语。云用茅者，取其心理顺一者，言茅心文理皆顺无逆矣。云自本而畅乎末者，言其文理从本而申畅于末，无绝以绝之。

    右执鸾刀，（鸾刀，宗庙割切之刀，环有和，锋有鸾。执宗庙器者，示以宗庙不血食，自归首。）

    [疏]注“鸾刀宗”至“有鸾”解云：亦时王之制。祭义亦云“祭之日，君牵牲”“卿大夫序从”彼注云“序以次第从也”；“既入庙门，丽于碑，卿大夫袒，而毛牛尚耳，鸾刀以叭↑率蟆敝Ｗ⒃啤袄觯犹系也。毛牛尚耳，以耳毛为上也。率螅血与肠间脂也”又祭统云“鸾刀羞哜”是鸾刀为宗庙割切之刀矣。注“执宗庙”至“自归首”解云：言示以宗庙者，言示楚以宗庙血食之器也。言已宗庙将堕灭，斟酌在楚耳，故言自归首矣。

    以