字体:大 中 小
护眼
关灯
上一章
目录
下一页
9 (第1/2页)
t小姐,hello 没想到你也喜欢福尔摩斯,可能是因为你用了写信这种比较传统的方式,很难让我想到你也会喜欢cp。抱歉把你想成老奶奶一样的人设啊。 我很赞同你的观点,华生绝非是一个毫无用处之人。比较热门的福尔摩斯作品中,总是喜欢把夏洛克描述成一个孤僻有些神经质的天才,或许大家对天才的理解已经被固定在谢尔顿那样的程式之中,天才的表演一出场就像是在弹命运交响曲那段铛铛铛。你不能说这样的天才是没有的,可是每个天才都是这样吗?至少福尔摩斯并不是谢尔顿那样的人物,他总有着一些脉脉温情。他对于人情世故并非无知,只是不想全然的去逢迎。不然就会注重夸大他本身的那些缺点,将一切改变都归功于有了华生。诚然,他有一部分是因为华生而稍微改变了,但并不是全部都是为了华生而变化。大家喜欢把这些作品套入到男女之爱中,用通俗的爱情去解释他们之间的变化,忽视了他们本身的友谊。 我不喜欢《神探夏洛克》,也不喜欢《基本演绎法》,迄今为止,我觉得最为符合我心中福尔摩斯的,是英国版的《夏洛克福尔摩斯》。苏联版拍的我也很喜欢,他将福尔摩斯从神坛上捧了下来,赋予了他诸多的坏毛病与人性,尽管福尔摩斯是离我们遥远的人物,可是在苏联版之中,你觉得他就是你身边的某个人那样亲切。神探拍的太过于夸大他高高在上的一面了,他就像是飞过喜马拉雅的天鹅,后来又按着头将他们凑在一起,反而失去了那种隐晦的暧昧。演绎法确实是别出心裁的一部剧,它启用了一个全新的框架,跳出了爱情的范畴,可以说是我心中同人ooc的第一名,但是它也有它诸多的不足之处,比如夏洛克一开始就像个熊孩子,而华生不像是他的同伴,更像是他妈妈。后期两个人平等之中依然有着若即若离的暧昧因素,大结局又失去了它的亮点,我认为这是完全没有必要的。 人性的成长,这些编剧们总是喜欢这样写。全然忘记了夏洛克本身的人性已经无需成长,他本身的亮点就足够挖掘。 对了,这周我去看了《沙丘》,我没有看过这套小说,只是看在科幻片的份儿上去看了一眼。我觉得可以浓缩成一句话来表达这个内核:妈妈误入歧途执迷不悟,导致妻离子散,家破人亡。儿子执意复仇,最终不知道走没走上人生巅峰。 如果他妈妈一开始就疼爱儿子,如果他妈妈真的爱过他的儿子,怎么会执意要儿子去做theone呢?母亲们希望自己的儿女是天选之人,但是不希望他们经历痛苦坎坷。她的母亲怎么会在听到儿子痛苦的哀嚎时无动于衷呢?低着头祈祷恐惧所过之处,不留一物,唯我独存。这并不是一个母亲的天性。不过我又对母亲的天性了解多少呢