第79页 (第1/2页)

    这一切让我失望。真的，我非常失望。杀人偿命，这难道不是自古以来一直被人贯彻下来的规矩吗？法律的存在是为了让人更理性。在人类文明发展的今天，我们不再赋予同态复仇合法的权利。诚然，这是一种进步。可我们国家的某些人，为了保护凶手的权利，却要去践踏人和人之间最根本的平等。是！平等！你问我，人和人之间最根本的平等是什么？我说，是死亡。因为只有在死亡面前，人和人之间才是平等的！社会财富的不均匀将我们分割成了不同阶级。知识的丰富与匮乏将我们的精神划做了不同的水平。但唯有生与死，在他们面前，我们人人都是平等的。

    可是自从我们声称自己要保护人权开始，司法的作为也开始偏离它理性的天平。西州司法界人人都在喊着要保护人权保护人权，所以他们去保护嫌疑人，去保护凶手的人权。可是又有谁在乎，当他们用大爱rdquo;的借口，替受害者宽宏大量的原谅那些凶手，让他们得以存活于人世享乐于人间时，那些受害者的人权，有谁尊重过？我的前辈曾经就这个问题来回答我，他说，因为受害者已经死去，所以不算lsquo;人rsquo;，所以他们没有人权。而因为凶手还活着，他们是lsquo;人rsquo;，所以他们有人权。这就是我们为什么要保护凶手人权的原因。

    多么可笑？原来受害者死掉之后就没有人权了？那么受害者活着的时候算什么？牲口吗？

    我觉得这说法自欺欺人的程度已经到了可笑的地步。我无法忍受。所以我回到了家乡。人们总说我的家乡保守。可我倒希望在这些问题上，这里可以一直保守下去。然而，我又失望了。

    今年开始，我便听说有一批支持废除死刑的司法界精英进入了本州，并开始在本周推广废死的做法。这很可笑。我认为我们中间不会有人支持这种愚蠢的东西。可是没有想到。今天的法庭上，我们的陪审员已经被他们说服，开始悄悄试行。诸位陪审员，现在审判已经结束。我不是一个检察官，我也不是以一个检察官的身份来问你。我只是以一个普通的、关心司法公平的普通人的身份来问你。Snow Jones杀害了那么多人，可你们却擅作主张，替那些被她杀害的人原谅了她，当你们做这些事情的时候，你们的内心难道不会感到不安吗？那些冤魂本来期盼着你来为他们伸张正义。可现在，这些全都没了。

    她冷笑了一声，美丽的面容上是冰冷的失望。

    法官阁下，我多么希望有一天，您作为司法的执行人，能再一次记起您身在这个位置上的理性。杀人偿命，这是毋庸置疑的事。除非对方是一时失手。不然当我们面对恶性故意杀人时，我们可不可以做到不因为对方是lsquo;精神不稳定rsquo;就心慈手软？不因为对方是lsquo;被压迫的弱势群体rsquo;而手软，不因为对方是lsquo;孕妇、病人、可怜的家伙rsquo;或者什么