順手救動物，只花三分鐘 (第2/3页)

繁殖必須登記」，並增訂頒發檢舉獎金的條文。這個方法比比現行寵物登記植晶片有效。現行以植晶片防只棄養是無效的，因為晶片機查困難，各地方政府也沒能力稽查。監察院2011年調查，從2001~2010年十年，全台灣只開出279張未植晶片罰單，平均每年每個縣市只處罰1.1人，其中有8個縣市，1個人都沒罰到，可見機查植晶片不但人手不足，技術上也很困難。

    但家犬如果生小狗，其外觀一眼便能看出，只要追查飼主有沒登記，若沒登記便處以重罰，只要重罰幾人，便可遏止飼主任家犬過度繁殖而棄養，同時也給飼主為家犬絕育的壓力。

    只有眼睛看得到的方式，才容易稽查。若加上檢舉獎金，效果一定更大。當然，飼主可能會說狗不是他養的，那政府便可委託民間將該犬隻絕育，至少不會在生小狗，也不會因過度繁殖而棄養。

    因此，請您支持高志鵬等委員版本第五條修正案，或黃昭順委員版本第二十二條修正案。

    【版本三】

    敬愛的   立委，您對動物的關懷，我真的很感激

    農委會畜牧處長於12/26修法時說，今年家犬植晶片率高達77%，那是藐視國會，欺騙立委。農委會每兩年用電訪埔查全國家犬總數，去年已調查過，今年沒調查，既然沒調查，怎麼知道全國家犬總數?不知道家犬總數，又怎麼知道家犬植晶片率(全國植晶片家犬數/全國家犬總數)。

    畜牧處長當天又說，台灣流浪狗總數從民國88年66萬隻降到民國98年8萬4891隻。這又是藐視國會，欺騙立委。

    如果民國98年全國只剩8萬4891隻流浪狗，那麼該年全國共捕抓15萬9763隻狗，那多出來的7萬4872隻狗是從哪裡抓來的？既然民國98年全台灣只剩下8萬4891隻那麼從民國98年到100年，三年總共捕抓40萬5159隻犬隻進收容所，怎麼還抓不完？多抓的32萬268隻狗是哪來的？

    官員藐視國會，欺騙立委，企圖假造政績，請委員明察。

    【版本四】

    敬愛的   立委，您對動物的關懷，我真的很感激

    請您支持增訂「捕捉貓狗」門檻，首先要向您解釋一下，增訂「捕捉貓狗」門檻，不是說不能捕犬，而是要求精準捕犬。當前捕犬，抓得到的都是老弱病殘、幼犬、親人的狗。兇惡的狗幾乎抓不到。結果是，兇惡狗抓不到，不能保護民眾，抓一堆老弱病殘、幼犬、親人的狗，又違反動保精神。既保護不了人，幼保護不了狗。

    在英國，捕犬是由管制員執行，管制員必須評估犬隻有沒必要捕捉。當然，英國流浪動物不多，因此，管制員只有300多名。

    而捕犬門檻，通報者必須指出是哪隻狗有問題，經由專家評估，確定有捕捉隔離需要，才能捕捉。   只有精準捕捉問題犬，才能保護民眾，保護貓狗。

    【版本五】

    敬愛的   立委，您對動物的關懷，我真的很感激

    請您支持TNR法制化，在此想解釋一下對TNR的幾種質疑。

    通常對TNR的質疑有幾種：

    1.有沒有效。

    2.絕育也很殘忍。

    4.成本是否太高？政府是否要花大錢？

    3.會製造困擾民眾的社會成本。

    首先，TNR有沒有效，與源頭控管棄犬有關，這已談過，就不再說。其次，有人認為TNR的速度比不上浪貓犬繁殖的速度。事實上，浪貓犬繁殖的速度經常被誇大，剛出生的幼貓犬存活率並不高。但必須承認，緊管如此，浪貓犬繁殖的速度仍然有可能比TNR速度快，這必須視TNR的方式而定。TNR規模越大，越有系統，絕育的速度就越快。目前民間以有限資源，零星分散的TNR作法，的確會追不上浪貓犬繁殖的速度，因此，只有政府揖注資源，與民間團體、人士共同規劃出有系統、夠集中，規模夠大的方式，TNR才能達到減量的效果。   有人鼓勵民間作TNR，但反對政府出資，又說TNR規模不夠大無效。此說法不是鼓勵民間愛心人士花錢做白工嗎?民間作TNR，規模一定不夠大，效果一定不好，為什麼要鼓勵民間投入TNR，又反對政府投入資源?

    絕育是否很殘忍?這必須以相對的角度來看。如果和真正人道的安樂死比，對動物的疼痛，安樂死是比較低，但安樂死是剝奪一條生命，絕育只是剝奪生殖能力。其實，絕育對母犬是好的，未絕育的母犬很容易子宮蓄膿。   然而如果和現在政府政策相比，絕育會變得很仁慈，因為從捕捉、收容、人道處理整個過程，每個環節都會造成貓狗巨大的痛苦和恐懼，折磨期間往往超過12天。這種痛苦不只是疼痛而已，恐懼、病痛、緊迫、精神虐待等可怕的折磨都會發生。

    關於社會成本，可分兩部分，第一