嘲省书 (第3/6页)

旁观者，且连旁观都算不上，顶了天就是从哪听来的，仅此而已。对于这些事，我们没有经历，没有了解，我们仅仅是因为看了某些人写的个人意见，便自觉的有了立场，这可不可笑？

    不，这一点都不可笑，这挺正常的，人之常情，就好比我们从邻居那听说，今天有人抢了邻居家东西，这，我们肯定是会气愤的，而且会坚定的站在邻居这边，去痛斥那些抢东西的人。但也不是绝对哈，可能会有人去分析那人为什么抢东西，是不是家里有急事什么的，这种情况我就不多说了，大家可以自行列举。

    就邻居这件事，我们肯定是会有一个自己的价值导向，但是呢，我们也只不过是在邻居面前说说，又或者分享给他人。但我们可能，永远都不能去当面指责那个抢了邻居东西的那个人。

    可是舆论不一样，现在的舆论更不一样，别忘了现在可是，信息化时代，也是个全民“造星”时代，传媒的存在几乎无视了空间。而我们只要动动手指，便能直接将自己的意志传达给世界，便能直击舆论焦点。

    在网络上，法律范围内，我们能畅所欲言，而涉及到点评的消息，无论是多么的刻薄，貌似永远都不能触犯法律。这时，我们便能对一个舆论发表自己的观点，我们有自己的立场，我们可以赞扬或是抨击，这里谁都没错。

    可回到最开始，回到舆论的最初，我们经历了吗？我们是亲眼看见了，还是怎么了，我们所看见的不过是不知转了多少手的他人文案。所以我们又有什么依据去根据这些可能凭空的东西，去发表自己的观点。

    但我们可以发表，就像之前邻居的例子，我们一样可以愤怒，可以冷漠。但是我们要搞清楚，那就是我们的愤怒冷漠，甚至一切情感，在那个例子中，都只限于个人以及朋友之间的传达。

    可舆论不是这样，网络也不是这样，网络上，我们一切刻薄的言论都可能顺着舆论导向，传达给身处舆论中心的人。

    倘若舆论导向确实正确，那我们抨击那个人，也就无所谓了，但要是舆论错了呢？我们的行为又该算什么，这就好像某个黑暗的年代，只是我们现在的这种行为，没有那么大胆，没有那么直接，但我们现在的行为却比那时更加光明正大，更加义正言辞。

    饶了这么多圈子，回到最初的舆论，我们既然没有经历，那我们为什么可以去评论这件事，为什么？因为言论自由，的确就是言论自由，所以我们就是可以评论。

    但是，我们可不可以理性一点，可不可以不要那么刻薄，毕竟我们根本就没有经历，我们根本就什么也不知道。如果一定要选择刻薄，那么我们可不可以像那个例子，我们只在周遭讲述，而不是一定要发表到网络上，一定要将自己的意志公布于众。

    最不近人情，是人。如果我们选择理性，那是不是可以少一些错误，是不是就能减少失误，其实我们都没错，我们只是将自己一时的心动，分享给了大众。真正有错的，是那些愚弄大众的人，这类人，借助舆论的导向去抨击他的敌人，但他的敌人就一定是罪恶的吗？

    这恐怕不是，但我知道，对于他们来说，这些被他们借助大众抨击的人一定是有罪的，对他们来说。而在这时，我们原本没错的行为，在这些有心之人的手中，也就变得凶残，变得罪恶无比，所以说，网络言论必须要保持理性思考。

    回到之前的保护主义，保护主义又何尝不是一种舆论呢？本意是要让世界变得更好，可谁又知道，保护主义会不会变质。

    我能想象到，保护主义的开始一定是某些善良的汇聚，他们尽情的向世界传达美好，可是呢，他们也会疲惫，也会老去，当他们退下来之后，他们的接替者又能否保持初心不变？就算保持了，那接替者的接替者呢？

    我们就一定能保证不会有人怀着坏心思进入这些保护主义吗？我们不能，正因为我们不能，我们就更不能去以保护主义为由，来抨击某些人。举个例子，就拿动物保护主义来说，这是个假例，我自己编的。

    如果有一天，我们看到动物保护者们发表了一篇谴责文，内容是：某猪场老板一年宰杀上千头猪，其做法严重有损生态。好吧，我知道，有些可笑，但毕竟是我编的，大家凑合凑合。现在，这篇文章发表到了网上，然后被各大媒体转载，我看到了，你看到了，他也看到了，大家都看到了。

    可能我们觉得没什么，猪宰了，拿来买，猪肉大家都吃过吧，平日也没少吃，不就是猪吗？杀个几千头没什么奇怪啊，中国这么多人，几千头怕是远远不够吧，如果放在平常，这挺正常的，我们甚至不会多关注。

    可这到了网上就不一样了，一看，热搜，点进去再一看，又有几张杀猪的图片，旁边还配了一些文字，大概就是写这个