第17节 (第3/3页)

兄弟两人不相容’来评价前文帝的为人。”

    丹薄媚闭口不言。自打知道九试这回事，再也不愿实话实说，以免秋闱时九德不过半。

    文帝此人表里不一，仅从史书已可窥见明暗两面的矛盾重重，很难准确评价其为人。然而从浩如烟海的故纸堆中分辨真假与可信度，其实与从政为官识人皆有相通之处。

    众学子沉吟俄而，终于有人开口道：“桓子言：太宗文帝，有仁智通明之德。承汉初定，躬俭省约，以惠休百姓，除肉刑，灭律法，薄葬埋，损舆服。《二十四孝》中还传其为母亲尝汤药，文帝实乃仁德孝善兼爱无私之主。”

    “仁德孝善、兼爱无私？”王唯安仿佛天生喜欢与人作对一般，嗤笑道，“奸佞邓通受文帝宠信，有术士占其日后当贫饿而死。文帝大怒，立即将严道铜山赐予邓通，许他私铸钱币，从此邓通富可敌国。这叫兼爱无私？”

    “其次，文帝出行路过渭桥，有人从桥下走出，文帝乘车之马受惊而跑。廷尉张释之依律罚四两金，然文帝却要求处死。这叫仁善？‘诸吕安刘’后，全诛少帝及三王，打压起事功劳最大的刘襄、刘章、刘兴居三人，连亲弟弟刘长也被逼死。对起事前许下的承诺奖赏言而无信，这叫孝悌友爱？再怎么吹捧，帝王也永远不可能是圣人。”

    此时堂中微微喧哗，许多学子都在思忖如何与王唯安辩论。

    突然有人起身冷冷道：“文帝宠信邓通，乃因邓通在其病重时，能俯身吸背上脓疮。连太子也做不到，邓通做到了，文帝宠信有何不可？其次，虽文帝要求处死惊马者，但廷尉坚持要依法处置后，文帝最终从之。可见要求处死不是本意，只是一时气愤。至于称帝后诛杀少帝及淮阳王、济川王、恒山王，不是人之常情么？毕竟斩草不除根，春风吹又生。”

    “而朱虚候刘章虽居功至伟，但其一开始主张的是立兄长齐王为帝，而非文帝。因此文帝即位后才无视其功劳，直接指定周勃为首要功臣，并作为结论记入历史。这又何错之有？”

    说话的这人剑眉星目，天庭开阔，五官自有贵气。丹薄媚从窃窃私语中知道了这人的身份——周唐二皇子，李仪。

    这种身份，在周唐太学宫中，几乎相当于君主。一时之间，无人再言。

    但王唯安根本不把皇子身份放在眼中，与他争锋相对道：“你言之有误。须知文帝赐铜山，授予私铸钱币大权在先，邓通为文帝吸脓疮在后。邓通此人行为不过谄媚逢迎，巴结主上。依你所言，莫非你认为只要逢迎巴结君主的臣子就是值得宠信的么？那么兢兢业业、舍生忘死的国之股肱，为国为民的忠臣又当如何自处？文帝可有赏赐他们金山银山？”

    “其次，文帝在张廷尉提出依法罚金后，才要求处死，这是知法而不顾。可见要求处死正是本意，往往人气急时做出的反应越可能是他真实的内心。也幸亏周唐太子不是你，否则离大厦将倾为时不远。”

    四下里一片哄笑，笑得李仪脸色一阵青一阵白。

    白月真道：“唯安所言极是。文帝即位，诛杀少帝四人，也并非人之常情。昔年陈国灭，国主陈叔宝尚得以封侯逍遥，文帝乃少帝宗亲，竟不如灭陈的外人大度，本性称不上兼爱。弟弟淮南王刘长心恨辟阳候，回京时直接将之锤杀，而文帝置之不理，也称不上无私。”

    “文帝继位打杀功臣，逼死刘氏三兄弟，连他亲自指定的功臣周勃也不例外，又不算仁德。再看他的为政，却很宽厚为民。然为人与为政作风有巨大区别的原因，在于政治举措为外，有朝臣与万民时刻紧盯。他想要我行我素，是要背负巨大恶名与再次被别人推翻为代价的，所以不可以不做出政绩。而打压功臣，宠信何人，都是内在事务，有冠冕堂皇的借口遮掩，可以任意为之。文帝于是放而任之，故，文帝足以称得上一个合格的君主，但并不应当被当做圣人来膜拜，并冠以无上美名。”

    “有言道：人云亦云，不如不云。尽信书，不如无书。”

    李仪被他二人直接反驳，脸色更不好看。

    但上有左先生在场，他也不能做什么，只阴冷地眯眼，沉声道：“我说，齐王刘襄起事，刘章二人意在立兄长为帝才出兵，而承诺拥护文帝即位，事后立刘章为赵王、立刘兴居为梁王，也是群臣自作主张，并非文帝亲自开口。非我族类，其心必异！事后还封二人为城阳王和济北王，已是很大度了。对曾经野心勃勃的臣子既往不咎，并封侯列土，这不算仁德？”

    “这话奇怪。拥立文帝，事后要封功臣为王，且赵、梁皆是一国疆域。如此大事，群臣却不通过文帝的准许，擅自做主。那么相比起来，岂非群臣更越俎代庖，目无君主么？文帝为何不对群臣问罪，而打压功臣？一年后大封诸子，刘章二人才顺便有了封赏。然而城阳与济北只是一个郡，还是从哥哥齐王刘襄的国土中分出来的，与一国之地有天壤之别。”

    “无论承诺是谁做出，刘章二人的功劳都不可抹杀。但文帝割其兄地与其弟，此举犹为失德，以致刘章不久便被气死。由此可见景帝后来的‘推恩’，也不过是效仿其父的所作所为罢了。”