第5节 (第3/5页)

而过程被完整地记录下来，作为呈递法庭的证据。

    7.绝望审判

    时间：2008年9月30日

    地点：楚原市和平区法院

    这是许晓旭被杀案公开审理的日子。

    沈恕和我都以证人的身份出庭。

    作为检方证人，沈恕当庭播放了贾涛在被催眠中全盘供述犯罪过程的录像。观众席上一片哗然。

    贾涛的辩护律师张大为提出抗议说：“这种审理案件的方法近乎诱供，取得的证词无效。中国的现行法律并不接受催眠状态下获得的证词，所以警方提供的证据不应被法庭接受。”

    沈恕站在证人席上，说：“这是一起扑朔迷离的案件，我做刑警十余年，第一次遇到以催眠作为犯罪手段的案件，取证时确实采用了非常规手段。必须承认，贾涛是一个研究催眠术的天才，作为一所名不见经传的医学院的毕业生，他竟然无师自通了催眠疗法，并且有所成就，很了不起。但是，贾涛把催眠术用上了邪路，必然反为其害，我向法庭恳请检方的证人淑心出庭作证。”

    经法庭允许后，我站到证人席上，说：“警方在这起案件中取证的手段，是经过一位催眠学界权威人士的指导，催眠学界有句名言叫做‘所有的催眠都是自我催眠’，贾涛在试图对我进行催眠的时候，他自己也进入一种专注状态，我按照那位权威人士授予的方法在这种时候对他进行反催眠，贾涛果然在无预防的状态下迅速进入催眠状态。”

    我向法庭出具了欧阳涤非的书面证词，以及他的背景介绍，以证实他对催眠学理论的权威论证，说明我通过反催眠手段而获得的证词真实有效。

    检方律师王文清列举相关法律说：“在我国的《刑事诉讼法》及相关司法解释中，都没有明确规定以催眠所获口供是否有证据能力。但是在司法实践中，对违反法定程序所获得的犯罪嫌疑人、被告人的口供，只要经过查证属实，其口供作为证据往往也具有证据能力。”

    辩方律师张大为说：“既然诉讼法中没有明确规定，也就是说，无论检方已经从我的当事人那里获得了什么样的口供，尚需进一步查证，并提交有力的相关证据，否则这份在我的当事人神智不清醒的情形下获取的口供，一文不值，我的当事人并保留起诉警方诱供和作伪证的权利。”

    沈恕说：“既然你强词夺理，那再看看这份证据是不是能让你信服？”说着向法庭提出一份dna分析报告：“贾涛在给梁思齐做心理治疗的过程中，多次对她实施强奸，导致她被捕时已经有两个月的身孕。在梁思齐的要求下，我们为她做了流产手术，而对胚胎的dna检验结果，与贾涛的dna完全吻合。此外，贾涛的邻居也证实，曾多次目睹梁思齐在他家中出入。”

    张大为不屑地说：“这又能证明什么？最多证明我的当事人和梁思齐发生过性关系，他们一个孤男，一个寡女，正常恋爱，男欢女悦。这份检测报告连强奸都不能证明，又怎么能作为杀人的证据？”

    观众席上对贾涛和他的辩护律师的轻薄态度报以嘘声。

    主审法官说：“保持法庭肃静，破坏法庭秩序的旁听人员，不得继续留在旁听席上。”然后与两名陪审人员低语后，又转向沈恕说：“检方提供的两份证据都不能作为直接证据，我国并没有以催眠获取的证词作为判决依据的先例，如果检方不能提供进一步的证据，此案将退回检察院，如果检方在半个月内不能补充证据，对当事人的控罪不能成立。”

    听众席上又发出骚动的声音。

    沈恕与我对视一眼，我举手说：“检方证人有直接证据要补充。”经法官允许后，我取出一台笔记本电脑，将画面上的影像投放到法庭的大屏幕上，画面上是一具刚出土的骷髅。

    我说：“这就是许晓旭的遗体骨骸，以贾涛这样的高智商犯罪嫌疑人，恐怕也想不到她在死后一年，还可以对你进行无声的控诉。”

    张大为抗议说：“反对检方证人的假设性说法。而且许晓旭是被人掐死的，没有可能在骨头上留下伤痕，检方的证据不具有说服力。”

    我说：“骨头会说话也不稀奇，否则不知有多少杀人犯要逍遥法外。”说完，我把鼠标在屏幕上点一下，局部放大，尸骨的指甲明显地呈现出来。

    我用鼠标指着尸骨的指甲说：“临床上有一种甲病患者，其甲板平面分裂为大小不等的多层